Неудачная экранизация прекрасной книги

Знаменитый фантастический роман Айзека Азимова «Конец Вечности» считается одним из лучших произведений этого американского писателя-фантаста. Сюжет повествует о деятельности организации под названием «Вечность». Организация существует вне времени, ее члены (которых называют Вечные) свободно перемещаются в любой век истории Земли, постоянно корректируя реальность и направляя развитие общества по благоприятному, по их мнению, пути. Для этого они искореняют войны, новые виды оружия, наркозависимость, нежелательные веяния и обычаи, а также стремление человека покорять космос. Вечные постоянно контактируют с «времянами», то есть с обычными людьми, живущими в реальном времени. Новых членов Вечные также вербуют из «времян», забирая их к себе еще в юном возрасте. Пройдя длительный курс обучения, они становятся Вечными - Наблюдателями, Вычислителями, Социологами, Расчётчиками, Техниками. Все они выполняют определенные функции в «Вечности» и занимают определенное положение в ней. Забегая вперед, надо отметить, что в фильме Андрея Ермаша это совершенно не разъяснено, и потому тем, кто не читал роман, разобраться будет трудно... Главный герой книги и фильма техник Эндрю Харлан влюбляется в женщину и ради ее спасения совершает действия, которые приводят к краху «Вечности»...

Свою книгу Айзек Азимов написал еще в 1955 году, однако долгое время никто в мире не брался за ее экранизацию. И это при увлекательно закрученном сюжете, в котором присутствуют и фантастическая, и детективная, и любовная, и психологическая составляющие! Лишь спустя три десятилетия такая попытка была осуществлена в Советском Союзе режиссером Андреем Ермашом. При этом создатели пошли на некоторые изменения как сюжета, так и героев, которые повлияли на фильм не в лучшую сторону.

Первое, что бросается в глаза - более чем странный выбор на роль доктора Лабана Твиссела актера Георгия Жжёнова, - актера, безусловно, выдающегося, но совершенно не соответствующего образу, созданному в книге. У Азимова Твиссел был маленьким, добродушным, постоянно курящим стариком, увлеченным своей идеей и на самом деле очень хорошо относящимся к Эндрю Харлану. В фильме все перевернули с ног на голову. В исполнении Жженова Твиссел стал холодным, рассчетливым диктатором, который хитро использует Харлана в своих целях. Вообще все руководители «Вечности» были представлены в виде некой партийной номенклатуры советского толка. Это не случайно - фильм снимался в перестроечное время, и такой откровенный намек был в духе тех лет.

Роль техника Эндрю Харлан сыграл Олег Вавилов, а его возлюбленную Нойс Ламбент - Вера Сотникова. Нельзя сказать, что они совсем не попали в предлагаемые персонажи. Да, Эндрю Харлан был личностью зажатой, замкнутой, сомневающейся, но это не значит, что он должен постоянно ходить с каменным лицом. К тому же Харлан в ходе действия под влиянием любви изменялся, а в фильме этого видно не было. Нойс Ламбент в исполнении Сотниковой, как и предполагалось, предстала красивой эффектной, соблазнительной женщиной, но все же несколько грубоватой. Что же до отношений между Харланом и Нойс, то и здесь создатели пошли вразрез с сюжетом книги, дав теме их любви абсолютно другое видение. Так у Азимова Нойс действительно полюбила Харлана (причем до того, как встретилась с ним) и осознанно приняла решение менять прошлое ради уничтожения Вечности именно в той реальности, где был Харлан. В фильме же Нойс иммитирует любовь, а на самом деле, так же как и Твиссел, использует Харлана, преследуя свои цели.

Более менее соответствующим книхному образу получился вычислитель Гобби Финжи Сергея Юрского. Однако стопроцентного попадания не вышло и тут. Финжи Азимова - хитрый интриган, ставящий целью занять место Твиссела, и делает он это уверенно и хладнокровно. У Юрского же персонаж вышел излишне крикливым и суетливым.

Совершенно провальным оказался антураж фильма. В книге каждое столетие имело собственные особенности, в фильме же все получилось улыло-серым. Понятно, что в те годы уровень спецэффектов не позволял создать что-то грандиозное, но это же не повод помещать «Вечность» в какие-то ужасно-угрюмые, нелепые декорации. А 482-е Столетие с его вольными нравами и красочными балами в фильме и вовсе превратилось в мрачное средневековье с факельными танцами. Собственно говоря, посыл создателей фильма тут понятен - после одинаково непривлекательных различных эпох перенести героев в цветуще-зеленое настоящее время. И это тоже противоречит смыслу книги.

И в заключении - финал, который в книге и фильме, опять же, абсолютно разный. Айзек Азимов предлагает читателям оптимистический финал. Избавившись от «Вечности», люди теперь сами становятся творцами своего будущего, а Харлан и Нойс, соединяясь, находят счастье в 20 веке. В фильме Харлан уходит от Нойс, бросая ей в лицо обвинительные слова, и видит живых и благополучных Твиссера и Финжи. И в этом чувствуется обреченность. В итоге от замысла Азимова не осталось и следа...

Фото из фильма

Игорь BIN

Данная рецензия выражает субъективное мнение автора, которое вполне может не совпадать с Вашим. Смотрите сами и делайте собственные выводы.